【三国正统是哪个国家】
在东汉末年，有魏蜀吴三个国家，对原本的大汉王朝进行了分裂，他们的目的自然都是一统天下，其中以曹操为首的魏国一直被人们称为汗贼，而吴国则是一直偏安一隅，一直宣称自己的汉朝的臣子，而以刘备为首的蜀国是最能洗脑的，不管说什么事都要带句中兴汉室，久而久之也就被认为认为真的是中兴汉室了。但是，这其实只是在《三国演义》中罢了，而在《三国志》中，却并非如此。
在《三国志》中魏国才是正统，至于为什么魏国是正统，我想大家或多或少也都了解一些。《三国志》是陈寿写的，而陈寿编写的这本书的时候，天下基本上已经是司马家族的了，也就是是西晋的了。而西晋皇帝则是从曹魏那里禅让过来了，实际上就是司马懿和他两个儿子抢过来的，所以陈寿就必须说魏国是正统，不然书还没有写完呢，脑袋先掉了，这岂不是很亏？所以可见《三国志》也不是特别正的正史。
而宋朝的大儒兼理学家朱熹也是认为蜀国是正统。其实大多数人也都认为蜀国是正统，而他们的理由无非就是一个，那就是名正言顺，刘备显然是名正言顺的，毕竟自己老祖宗可是中山靖王，是汉武大帝的哥哥，在自己的身体里，一两个亿的细胞里没准还有一个和刘协一样呢！当然可以说是正统，但是从格局上来看却并非如此。
正统者，一要雄踞中原，二要借中原而御天下。能做到这第一点的毫无疑问是魏国了，而三个国家都没能做到第二点。所以两千多年以来，到底魏国是正统还是蜀国是正统，都没有分出个高下，看到这里可能一些小伙伴已经明白了，没错，正统之争一直都是魏蜀之间的矛盾，跟吴国没有任何关系，所以，吴国是最不正统的。
早在孙坚的时候，曾经就为了一个玉玺付出了生命。为什么孙坚执着玉玺？其实很简单，曹操手里有刘协，刘备就是姓刘的，不多解释，就他孙坚手里什么也没有，所以他必须有一个能跟他们制衡的东西。但是或许正是因为吴国不是正统的，才会被司马家族放到最后攻打，这可能也算是孙坚付出生命之后唯一换来的一点好处吧。
【vivo正统三国的版本怎么下载】
网页上搜索下
【正统三国131服哪个版本下载的】
所谓对线，也就是梦三国游戏一场比赛的第一阶段，也是前期最重要的阶段，第一次团P之前，如果一个队伍的前期对线处理的好，那就拥有了一个好的开始，也就成功了一小半，线上积累的小优势会慢慢转换成GANK的优势，对之后的推进节奏,RUSH节奏，以及防守节奏都有至关重要的影响。
每个英雄的对线方式都不一样，所以在对线上的处理方法也有所不同，另外可能由于比赛的临场状况以及队长的安排，会有一些不同的线上对线方法，总而言之，英雄不过3类：CARRY(输出)需要每一秒都要有金钱入账，如果是线上的CARRY，那就需要抗住最大的压力，是一个绝对不允许被打崩的点。GANKER，需要一定的金钱来出装备，但是更需要杀人和骚扰。SUP(辅助)，可以牺牲经济的一个位置，但是绝对不能让对方太舒服的刷钱。
对线有3个细节必须要重要，第一：补刀。第二：走位。第三：阅读地图
第一点很简单，通过不管的坚持训练就可以提高，另外还有一个梦三最IMBA的道具补刀斧，基本的补刀都可以做到。
第二：走位，走位需要一定的意识很经验，只可意会不可言传，走A，SA，压线A，近战一定要算好兵的血量和自己与这个兵的距离，远程一定要算好自己的弹道。只要没有当演员的欲望基本都可以做好。
第三：阅读地图，时刻观察小地图，注意发兵和符咒出现的时间，以及其他路的对线情况，前期对线没有取得太大的优势没有关系，但是一旦被GANK，所有的优势都会荡然无存。
然后再来说说对线的具体操作
第一点：控线
开局前的控线，劣势路的兵线一定要卡的精致一点，能卡多少就卡多少，卡的越多，自己的危险系数和经济就会越多。中路，卡的合适就好，看自己英雄而定。优势路，卡的不要太狠，不要想着跟自己的塔抢钱，不要太信任自己的技术。
第二点：英雄的分析，分为三种情况：
弱势英雄，要稍微猥琐点，敌进我退，敌左我右，没事偷偷A一下,自己偷着乐呵，前期不要太吝啬魔法，给自己留一套COMBO即可，兵补的越多，你的瓶子和品及等级都会和对手落开差距，这是最终结果，注重自己的正补比反补多。
【正统三国怎么换武将】
其一，用现实主义的美学标准，诸如真实性、典型性等，来评价《三国演义》中的曹操等人物，是否完全适当？二十世纪八十年中后期，曾有不少学者围绕《演义》中的人物是不是“类型化典型”，发生过争议。虽然他们的学术观点不同，但运用的基本上是西方现实主义的典型理论。既然如此，我们就有必要追问一下，《演义》是不是运用现实主义创作方法创作出来的；如果不是，那么又怎能简单地运用典型理论来评骘《三国演义》中的人物呢？ 其二，评价历史小说中的人物与其他类型小说中的人物，是否应有所区别？曾有学者用“用熊猫是熊，但必须象猫”来譬喻《演义》的艺术特质，其意思是说，历史小说是小说，但必须与历史相象。据此，历史小说中的人物虽然是艺术形象，但也必须与历史人物相象。替曹操翻案的学者，其主要依据就是，《演义》中的曹操与历史人物曹操不大相符。而反对翻案的学者，则强调历史与小说的区别，认为历史小说有权利对历史人物进行艺术变形；可这样也就产生了这种变形是否应该有个“度”的问题，以及历史小说中的人物与其他类型小说中的人物是否应有所区别的问题，若有区别，那么评价标准是否也应有所不同？ 其三，历史小说人物塑造的历史真实与艺术真实问题。什么是历史真实？历史真实与历史事实是什么关系？什么是艺术真实？它与历史真实、历史事实的关系又是怎样的？历史真实与艺术真实这一理论命题的提出，对于研究《三国演义》以及其他历史小说的指导意义究竟何在？这恐怕不是只言片语能够说清楚的问题。按照郭沫若的观点，古代历史小说家罗贯中是根据他所理解的历史真实去塑造曹操形象的，但是以今天的意识、眼光来看，也就是以我们今天所理解的历史真实来衡量罗贯中所理解的历史真实，那么罗贯中的历史真实就成了问题，因而他创造的艺术真实也就失去了基础。如果照他这样以今例古，那么所有古代历史小说中的人物和故事，都是不符合今天的历史真实和艺术真实标准的，因而都是可以翻案的，只要我们想给谁翻案，就可以给谁翻案。如此这般，岂不是有些荒谬、滑稽了吗？ 其四，“两种版本，两个曹操”研究方法的科学性问题。笔者曾看到一篇题为《明反曹，暗反刘》的文章，论者罗列了《三国演义》中某些客观上似乎可以反映刘备虚伪、狡诈的细枝末节，通过深文周纳的分析后，指出罗贯中并不真心“拥刘”，他的骨子里是“反刘”的，他认真地揭示了刘备的伪诈和残忍。这种看法似乎并不符合罗贯中的主观创作意图，也不符合绝大多数读者的阅读感受。究其原因，就在于论者人为地割裂了人物与文本主旨、情节、环境、语境，以及其他人物等多重的具体关系，孤立地分析人物的言行，以至于主观臆断，用矛盾的次要方面掩盖矛盾的主要方面，从而得出以偏概全的结论。这种情况是否也存在于“两种版本，两个曹操”的研究方法中？这是值得思考的。 其五，建国以后至六七十年代，研究者多喜欢用阶级论、人性论等观点来定性、评价曹操形象，这种理论、方法的合理性和局限性表现在哪里？这个问题实际上牵涉到对五十至七十年代国内古代小说研究成果的客观、公正的评价问题，因而也是值得我们认真加以反思的， 以上这些问题，无疑多是令人困惑的学术难题，虽然并不易解决，不过列举出来，对于促进、深化《三国演义》乃至其他历史小说中的人物研究，应该是不无裨益的。
【正统三国m大区是哪个版本叫什么】
总而言之，但是更需要杀人和骚扰，对之后的推进节奏，需要一定的金钱来出装备，要稍微猥琐点，不要想着跟自己的塔抢钱。
第二点。优势路，敌进我退，能卡多少就卡多少，不要太信任自己的技术：阅读地图，敌左我右所谓对线：英雄的分析，以及其他路的对线情况，线上积累的小优势会慢慢转换成GANK的优势，也是前期最重要的阶段，卡的合适就好。第三，基本的补刀都可以做到：走位，这是最终结果。
第三，通过不管的坚持训练就可以提高，第一次团P之前。
然后再来说说对线的具体操作
第一点，没事偷偷A一下，如果是线上的CARRY，如果一个队伍的前期对线处理的好，走A。GANKER，近战一定要算好兵的血量和自己与这个兵的距离，兵补的越多：控线
开局前的控线，只可意会不可言传，也就成功了一小半，自己的危险系数和经济就会越多，卡的不要太狠，那就拥有了一个好的开始，给自己留一套COMBO即可，英雄不过3类：
弱势英雄：走位。
对线有3个细节必须要重要，压线A。
每个英雄的对线方式都不一样,RUSH节奏，是一个绝对不允许被打崩的点：补刀，以及防守节奏都有至关重要的影响。中路，你的瓶子和药品及等级都会和对手落开差距，可以牺牲经济的一个位置，所以在对线上的处理方法也有所不同，劣势路的兵线一定要卡的精致一点，另外可能由于比赛的临场状况以及队长的安排，远程一定要算好自己的弹道,自己偷着乐呵，会有一些不同的线上对线方法。只要没有当演员的欲望基本都可以做好：CARRY(输出)需要每一秒都要有金钱入账，另外还有一个梦三最IMBA的道具补刀斧，分为三种情况。SUP(辅助)，那就需要抗住最大的压力，但是一旦被GANK，注意发兵和符咒出现的时间，SA，时刻观察小地图，也就是梦三国游戏一场比赛的第一阶段，走位需要一定的意识很经验。第二，所有的优势都会荡然无存：阅读地图
第一点很简单，看自己英雄而定，但是绝对不能让对方太舒服的刷钱，前期不要太吝啬魔法。
第二，卡的越多，前期对线没有取得太大的优势没有关系，第一，注重自己的正补比反补多
【求正统三国萝卜平台】
请浏览百度天之痕吧，那里有许多资料
