【囚徒困境在现实中的实例】
因为如果两者都不招供的话，可以无罪释放；而其中一个招供另一个不招供，则招供者只判一年徒刑，不招供者有十五年牢狱之苦；应该说每个囚徒都知道这三个选择意味着什么，但是由于两者没有沟通的机会，所以造成无所事从。借用这个话题来描述个体的理性与集体的理性之间的矛盾. 现实生活中这样的囚徒困境比比皆是，如坐公共汽车，本来大家都知道排队会更加顺利，但是由于大家缺乏行动的一致性，结果造成整个上车拥挤不堪。 现在中国高等教育不断扩招所带来的负面效果也是这样,大家都把大学文凭和研究生文凭看得太重,认为只有足够学历的才是人才,这就造成中国成千上万莘莘学子奋不顾身勇闯高考这个独木桥的现像. 一旦把学历看成一种目的，看得太重，则原来的学历就会掺杂许多水份，不利于成才。而且社会的需求跟不上扩招的步伐,过量的大学毕业生和研究生就成为社会的负担了,但仍有后继者前仆后继,这就是囚徒困境使然.事实是学历只不过是一个可有可无的帽子而已，而真正重要的是应该达到或超越学历所代表的水平. 另一个例子, 恋爱中人，也类似于走入了囚徒困境。如果双方都不变心，那是最好的结局，在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。 按照囚徒困境的分析结论，恋人最得意的选择是另觅新欢，最天真的选择是天荒地老，最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。但是，反关现实中的恋人，大都天真的认为能够天荒地老, 对于最理性的选择,又认为结局过于残酷, 没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了还不死心,反而结果变成了最糟糕的选择.
【囚徒困境”怎样简单易懂地理解，如何应用在现实的】
貌似就是穿靴子的猫
【什么是“囚徒困境”，举出你在社会生活中观察到的“囚徒困境”的例子。】
要回2穿昆虫S，迅龙S，要高耳就穿苍火U，要贯通强化就穿银日，你要打黑凯的话就穿这身：头用增弹耳饰，剩下的用苍火U，武器要用龙头琴，加3个防音珠，7个达人珠，出的技能是：装填数up，高耳，见切+2，如果你打完了上位炎王龙的话，可以造名人珠，都是出见切+2，因为黑凯是弱属怪，属性攻击最好使，装填up以后，就出贯通LV3，打黑凯很快
【求：生活中的“囚徒困境”的一个例子】
博弈论经典案例“囚徒困境”及其实证分析
北京工商大学 刘 健
最近三四十年，经济学经历了一场“博弈论革命”，就是引入博弈论的概念和方法改造经济学的思维，推进经济学的研究。诺贝尔经济学奖授予包括美国普林斯顿大学的纳什博士在内的3位博弈论专家，可以看作是一个标志，这自然也激发了人们了解博弈论的热情。博弈论作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具。
博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡，也就是说，当一个主体的选择受到其他主体选择的影响，而且反过来影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题。
一个完整的博弈应当包括五个方面的内容：第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料；第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。
“囚徒困境”
“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的结果。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定A选择坦白的话，B最好是选择坦白，因为B坦白判8年而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年。即是说，不管A坦白或抵赖，B的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管B是坦白还是抵赖，A的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。在（坦白、坦白）这个组合中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果A和B都选择抵赖，各判刑1年，显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然，A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。
实证分析：
"囚犯困境"在经济学上……
【求：生活中的“囚徒困境”的一个例子】
博弈论经典案例“囚徒困境”及其实证分析
北京工商大学 刘 健
最近三四十年，经济学经历了一场“博弈论革命”，就是引入博弈论的概念和方法改造经济学的思维，推进经济学的研究。诺贝尔经济学奖授予包括美国普林斯顿大学的纳什博士在内的3位博弈论专家，可以看作是一个标志，这自然也激发了人们了解博弈论的热情。博弈论作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具。
博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡，也就是说，当一个主体的选择受到其他主体选择的影响，而且反过来影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题。
一个完整的博弈应当包括五个方面的内容：第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料；第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。
“囚徒困境”
“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的结果。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定A选择坦白的话，B最好是选择坦白，因为B坦白判8年而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年。即是说，不管A坦白或抵赖，B的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管B是坦白还是抵赖，A的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。在（坦白、坦白）这个组合中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果A和B都选择抵赖，各判刑1年，显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然，A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。
实证分析：
"囚犯困境"在经济学上……
【囚徒困境在现实中的实例】
因为如果两者都不招供的话，可以无罪释放；而其中一个招供另一个不招供，则招供者只判一年徒刑，不招供者有十五年牢狱之苦；应该说每个囚徒都知道这三个选择意味着什么，但是由于两者没有沟通的机会，所以造成无所事从。借用这个话题来描述个体的理性与集体的理性之间的矛盾. 现实生活中这样的囚徒困境比比皆是，如坐公共汽车，本来大家都知道排队会更加顺利，但是由于大家缺乏行动的一致性，结果造成整个上车拥挤不堪。 现在中国高等教育不断扩招所带来的负面效果也是这样,大家都把大学文凭和研究生文凭看得太重,认为只有足够学历的才是人才,这就造成中国成千上万莘莘学子奋不顾身勇闯高考这个独木桥的现像. 一旦把学历看成一种目的，看得太重，则原来的学历就会掺杂许多水份，不利于成才。而且社会的需求跟不上扩招的步伐,过量的大学毕业生和研究生就成为社会的负担了,但仍有后继者前仆后继,这就是囚徒困境使然.事实是学历只不过是一个可有可无的帽子而已，而真正重要的是应该达到或超越学历所代表的水平. 另一个例子, 恋爱中人，也类似于走入了囚徒困境。如果双方都不变心，那是最好的结局，在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。 按照囚徒困境的分析结论，恋人最得意的选择是另觅新欢，最天真的选择是天荒地老，最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。但是，反关现实中的恋人，大都天真的认为能够天荒地老, 对于最理性的选择,又认为结局过于残酷, 没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了还不死心,反而结果变成了最糟糕的选择.
